Conseil municipal du 14 juin 2010

Délibération Déplacements

Rocade Nord de l'Agglomération Grenobloise : conclusions de la Commission d'Enquête Publique - Position de la Ville de Grenoble pour les suites à donner.

Explication de vote d’Eléonore PERRIER

Monsieur le Maire, chers collègues,

Cela a été dit et répété ce soir maintes reprises, la Métro a déjà délibéré et donné sa position suite à l'avis défavorable de la Commission d'Enquête Publique. C'était le 28 mai dernier.

Je m'étais alors abstenue considérant la délibération trop réductrice quand elle ne retenait comme critique de la Commission d'Enquête que "le seul caractère routier du projet de rocade". Je ne partageais pas cette analyse.

J'évoquais alors la nécessité d'organiser des Etats Généraux du Transport, associant élus, usagers, habitants, techniciens.

Et c'est ce que propose la Majorité municipale de Grenoble quand elle demande entre autres que le Conseil Général veille à la prise en compte des expressions des habitants ainsi que de tous les acteurs concernés, associatifs, sociaux, économiques ou environnementaux et organise la concertation en liaison avec la Ville.

J'évoquais également la nécessité de créer une autorité de transport unique, à l'échelle du SCoT, afin d'obtenir cette cohérence de maillage.

Là encore, la délibération grenobloise se distingue par l'ouverture du dialogue et du travail à l'échelle du SCoT pour répondre à cet impératif d'améliorer l'accès et la circulation dans l'agglomération grenobloise.

Pour ma part, et comme cela a été justement exprimé par certains collègues, je tiens à saluer le travail accompli pour parvenir à une délibération équilibrée sur le sujet qui laisse ouvert une réflexion libre sur les déplacements, comme il est mentionné clairement dans la délibération. La Ville de Grenoble " demande au Conseil général de l'Isère d'étudier toutes les hypothèses possibles". Cette proposition relève d'une conviction profonde, partagée par l'ensemble des élus de la Majorité, d'étudier toutes les hypothèses, sans dogmatisme diraient certains.

C'est pourquoi, Monsieur le Maire, mes chers collègues, avec ces engagements, j'estime, avec le Mouvement Républicain et Citoyen, que les conditions sont réunies pour voter cette délibération.

En 1997, cinq ans après le référendum sur le traité de Maastricht, Jean-Pierre Chevènement publiait "Le Bêtisier de Maastricht" (Editions Arléa). Voici quelques extraits des citations mises en exergue dans le livre. La crise de la zone euro jette une lumière crue sur le surréalisme de ces dernières.

« [Les partisans du "non"] sont des apprentis sorciers. […] Moi je leur ferai un seul conseil : Messieurs, ou vous changez d'attitude, ou vous abandonnez la politique. Il n'y a pas de place pour un tel discours, de tels comportements, dans une vraie démocratie qui respecte l'intelligence et le bon sens des citoyens. » (Jacques Delors à Quimper, 29.8.92)

 
« Ce qui n’était pas prévu, c’est que les peuples puissent refuser ce que proposent les gouvernements. » (Michel Rocard, International Herald Tribune, 28.7.92)

« Le traité de Maastricht fait la quasi-unanimité de l’ensemble de la classe politique. Les hommes politiques que nous avons élus sont tout de même mieux avertis que le commun des mortels.» (Élisabeth Badinter, Vu de Gauche, septembre 1992)

« Maastricht apporte aux dernières années de ce siècle une touche d’humanisme et de Lumière qui contraste singulièrement avec les épreuves cruelles du passé. » (Michel Sapin, ministre socialiste des finances, Le Monde, 6.5.92)

« Interrogez les peuples de Bosnie, de l’ex-Yougoslavie, de Pologne et des autres pays. Ils nous disent : “ chers amis français, entendez-nous. Apportez-nous votre soutien et votre oui. Ce sera un oui à la française, à l’amitié, à la paix, à l’union. Votre oui à l’union fera tâche d’huile dans nos pays où nous souffrons tant ”. Les gens qui sont aujourd’hui sous les bombes seraient désespérés si les Français tournaient le dos à l’unité européenne. » ( Jack Lang, France Inter, 18.9.92)

« Oui, pour aller de l’avant dans les conquêtes sociales, il n’est d’autre avenir que la Constitution de l’Europe.» ( Julien Dray, Assemblée nationale, 6.5.92)

« Mon raisonnement est profondément socialdémocrate. À vrai dire, je n’ai pas encore compris pourquoi les libéraux veulent de cette Europe-là» (Michel Rocard, Libération, 3.8.92)

« Le traité de Maastricht agit comme une assurance-vie contre le retour à l’expérience socialiste pure et dure. » (Alain Madelin à Chalon-sur-Saône, 4.9.92)

« Si le “non” l’emporte, on ne reparlera plus de l’Europe mais des batailles qui se sont déroulées au cours des siècles passés.» (Simone Veil, 14.9.92)

« Un “non” au référendum serait pour la France et l’Europe la plus grande catastrophe depuis les désastres engendrés par l’arrivée de Hitler au pouvoir. » (Jacques Lesourne, Le Monde, 19.9.92) « Je suis persuadé que les jeunes nazillons qui se sont rendus odieux à Rostock votent “non” à Maastricht. » (Michel Rocard, Le Figaro, 17.9.92)

« En votant “non”, nous donnerions un magnifique cadeau, sinon à Hitler, à Bismarck. » (Alain-Gérard Slama, Le Figaro, 18.9.92)

« Moi aussi, j’ai peur de l’Allemagne. [...] Il ne faut pas prendre l’Allemagne pour un gros chien dressé parce qu’elle a été irréprochablement démocratique depuis quarante-cinq ans. » (Françoise Giroud, Le Nouvel Observateur, 3.9.92)

« M. De Villiers, donc s’installa à l’Elysée. [...] Le “non” français à Maastricht fut interprété, de fait, comme un encouragement aux nationalismes. Il relança la guerre dans les Balkans. [...] Si bien que, sans aller, comme certains, jusqu’à imputer à ce maudit “non” le soulèvement transylvain, la nouvelle guerre de Trente ans, entre Grèce et Macédoine, les affrontements entre Ossètes du Nord et du Sud, puis entre Russes et Biélorusses, bref, sans aller jusqu’à lui attribuer toutes les guerres tribales, ou paratribales, qui enflammèrent l’Eu- rope de l’Est, on ne peut pas ne pas songer que c’est lui, et lui seul, qui offrit à Berlin l’occasion de son nouveau “Reich”.» (BHL, Le Figaro, 18.9.92)

«Maastricht constitue les trois clefs de l’avenir: la monnaie unique, ce sera moins de chômeurs et plus de prospérité ; la politique étrangère commune, ce sera moins d’impuissance et plus de sécurité ; et la citoyenneté, ce sera moins de bureaucratie et plus de démocratie » (Michel Rocard, Ouest-France, 27.8.92)

« Si le Traité était en application, finalement la Communauté européenne connaîtrait une croissance économique plus forte, donc un emploi amélioré. » (Valéry Giscard d’Estaing, RTL, 30.7.92)

« Le traité d’union européenne se traduira par plus de croissance, plus d’emplois, plus de solidarité. » (Michel Sapin, ministre socialiste des finances, Le Figaro, 20.8.92)

«L’Europe, ce sera plus d’emplois, plus de protection sociale et moins d’exclusion. » (Martine Aubry à Béthune, 12.9.92)

« Avec Maastricht, on rira beaucoup plus. » (Bernard Kouchner, Tours, 8.9.92)

« Si vous voulez que la Bourse se reprenne, votez “oui” à Maastricht ! » (Michel Sapin, université d’été du PS à Avignon, 31.8.92)

« Pour pouvoir dîner à la table de l’Europe [monétaire], encore faut-il savoir se tenir à cette table et ne pas manger avec ses doigts. [...] Si la monnaie unique a un mérite, et un seul, c’est d’obliger les pays à se conduire correctement.» (Jean-Marc Sylvestre, France Inter, 18.9.92)

« La France est une locomotive. Elle n’a pas le droit d’être dans le wagon de queue. [...] Le train de l’espoir ne passe pas deux fois. » ( Jack Lang, RTL, 23.8.92)

----
Quelques exemplaires d'occasion sont encore disponibles à la vente sur Amazon

 et autres citoyens curieux ou inquiets de la marche du monde,

            Le Mouvement Républicain et Citoyen organise une rencontre régionale dans la perspective de son congrès prévu fin juin. A travers deux textes (motion d'orientation et programme de salut public), nous aborderons les urgences de l'heure au niveau national et européen comme au niveau international. 

            Faillite du capitalisme financier, émergence de nouvelles puissances, grande pauvreté pour plusieurs milliards d'individu, enjeux écologiques, recul des valeurs des Lumières et de la démocratie, montée des extrémismes communautaires... notre monde est toujours en crise au sens que lui donnait Gramsci. Le neuf a du mal à advenir et les monstres nous guettent. Mais, heureusement, le pire n'est jamais certain.Le monde est en crise, la zone euro au bord de la rupture... la Gauche en France est elle prête à porter les intérêts du pays et des Français ? Que devons nous faire pour qu'elle le soit ?

            Pas sûr que nous répondions à toutes ces questions en une journée. Cependant, consacrer  quelques heures à s'informer et échanger ne peut que nous aider à y voir clair.

C'est pourquoi nous serons heureux de vous accueillir le

 SAMEDI 5 JUIN

de 9H30 à 16H30

à VALENCE

au centre de séminaires de l'Epervière

            chemin de l'Epervière

            A7 sortie Valence sud n°15

            ou A49 sortie n°30

            puis direction l'Epervière

ordre du jour :

9h15 accueil

9h30 - 11h "l'état du monde : retour sur la (les) crise(s) du capitalisme"

pause café

11h30 13h "l'état du monde : un nouvel (dés)ordre émergent "

pause et repas sur place - prix du repas : 12€50

14h30 - 16h30 : "2012 : quels enjeux pour la Gauche ?"

Pour cela, comme pour la réservation des repas, il est nécessaire que les inscriptions interviennent le plus rapidement possible.

Nous pouvons également organiser du covoiturage à partir de Grenoble. Alors pouvez vous nous confirmer votre participation.

Dans l'attente du plaisir de se voir et de "refaire le monde", amicalement

Pour la coordination régionale

Élection législative partielle - 30 mai et 6 juin 2010

REUNION PUBLIQUE avec

Marie-Noëlle BATTISTEL

et Michel BAFFERT (suppléant)
 

Candidats aux élections législatives partielles des
30 mai et 6 juin prochains.

En présence de
Laurent FABIUS
ancien premier ministre, député de Seine maritime

et de
André VALLINI, Michel DESTOT, Michel ISSINDOU,
Geneviève FIORASO et François BROTTES,
députés de l’Isère.

Jeudi 6 mai à 20 h 30
Salle Edmond-Vigne
à Fontaine*

 
*23 rue des Alpes, 38600 Fontaine

Tél. 04 76 70 15 15 - Mél. contact@battistel-2010.fr

Avec le soutien du MRC et du PRG.

Jean-Pierre Chevènement a rédigé un projet de motion d’orientation au Conseil national du 28 mars 2010 en vue de la tenue du Congrès du Mouvement Républicain et citoyen le 26 et 27 juin 2010 à Paris.

A ce projet, sera annexé le Programme de Salut public en débat en interne depuis plusieurs mois.

Le point essentiel : « Notre projet, c’est la refondation républicaine et la construction d’une Europe démocratique des nations parce qu’il n’y a pas de démocratie en dehors d’elles ». Voici ce texte.

2012 : le début de la reconquête de notre destin

Depuis l’automne 2008, le capitalisme financier globalisé est entré dans une crise profonde. L’analyse de notre dernier Congrès était à cet égard prémonitoire (« Un tsunami barre l’horizon »).

L’intervention (mal) coordonnée des Etats a pu, dans un premier temps, limiter les effets de cette crise : le renflouement du système financier et la relance économique ont été financés par une considérable injection de fonds publics. La dette publique s’est ainsi partiellement substituée à la dette privée. Mais cette crise n’a pas été traitée à la racine.

Cette crise en effet est celle d’une mondialisation par nature déflationniste et qui vit de l’endettement comme d’une drogue. Or, le crédit interbancaire est devenu prudent. L’assainissement financier n’est pas terminé. Les ménages épargnent plutôt qu’ils ne s’endettent. Les Finances publiques enfin ne peuvent pas être mises à contribution une nouvelle fois. La récession économique fragilise l’ensemble du système. Les déséquilibres macro-économiques entre pays excédentaires (Chine, Japon, Allemagne, pétromonarchies) n’ont pas été corrigés. Le système monétaire international connaît des fluctuations de changes aberrantes et insoutenables. Il doit être remplacé. Mais par quoi ? Le dollar n’entend pas se laisser détrôner.

La crise du capitalisme financier mondialisé doit être ainsi replacée dans un contexte plus vaste : déclin des Etats-Unis, montée des pays dits « émergents » (Chine, Inde, Brésil) retour de la Russie, etc. Une nouvelle bipolarité se dessine ainsi à l’horizon entre les Etats-Unis et la Chine. Elle risque de nous marginaliser, si nous ne prenons pas les moyens, en tous domaines, d’exister par nous-mêmes.

Ainsi, l’Europe, ou plutôt la zone euro, et la France avec elle, se trouvent prises en étau entre la pression des pays à très bas salaires et la dévaluation compétitive du dollar, du yuan et de la livre britannique. La danse du scalp des marchés financiers autour de la Grèce aujourd’hui (et peut-être demain du Portugal, de l’Espagne et de l’Italie) nous ramène au Moyen-âge, à l’époque où de riches financiers tenaient en laisse des princes impécunieux, au bord, en permanence, de la faillite. C’est une régression de plusieurs siècles ! Peut-il y avoir des Etats « faillis » ? On oublie la révolution démocratique et que, derrière les Etats, il y a les peuples. En fait les marchés financiers veulent maintenant la purge, c’est-à-dire une rigueur sans précédent. On a ainsi vu M. Woerth, ancien ministre du Budget, s’engager à Bruxelles à réduire de cinq points du PIB le déficit budgétaire français d’ici 2013, soit 100 Milliards d’euros ! C’est impossible, à moins d’une crise sociale majeure ! Cette crise sociale est maintenant devant nous. Car la coalition des libéraux sociaux et des sociaux-libéraux a déjà rendu les armes devant le pouvoir des marchés financiers. La coalition conservatrice-libérale de Mme Merkel dicte sa loi à l’Europe : priorité partout à la déflation salariale et budgétaire. L’Europe de Maastricht nous conduit ainsi à la catastrophe sociale collective.

Deux ans après la faillite de Lehmann Brothers et le krach de Wall Street, le capitalisme financier est toujours debout. Il a renoué avec des pratiques intolérables : bonus pharamineux, délocalisations massives. Les paradis financiers et fiscaux n’ont subi qu’un toilettage cosmétique, parfaitement inefficace du point de vue de la « moralisation » et du contrôle du capitalisme financier.

La bataille qui s’annonce est donc frontale.

Si on en vient à la situation française, force est de se rendre à l’évidence : Aucun candidat à gauche, aujourd’hui, ne porte pour 2012 un dessein cohérent de reconquête. S’il était élu, dans l’état actuel de la gauche, il se transformerait en un George Papandreou français. L’alliance du PS et des Verts n’est pas à la hauteur des défis auxquels le pays doit faire face.

Il est donc capital que nous proposions une nouvelle stratégie. Au sein de la zone euro, nous devons amener l’Allemagne à rompre avec sa politique de déflation salariale compétitive, à renoncer à imposer des critères de déficits insupportables (0,35 % du PIB en 2016 !), et enfin à accepter une politique de change réaliste et un grand emprunt pour financer une relance européenne. C’est cela le contenu de ce que nous appelons « le gouvernement économique de la zone euro ». Un tel gouvernement économique de la zone euro passe par un changement politique en Europe, en France et en Allemagne notamment, mais dans ce pays, les élections prochaines n’interviendront qu’en 2014.

Il incombera donc à la France de jouer encore une fois son rôle de « nation politique ». C’est un véritable « programme de salut public » avec des réformes de structures profondes, qu’il faut proposer à la France, avec un volet européen et mondial. Ce programme de salut public est développé en annexe du présent texte.

Le choix de désigner le candidat de la gauche à travers des « primaires » organisées par le parti socialiste, le MRC, le PRG et peut-être le parti communiste, aurait pu être un bon choix, si ces primaires, ouvertes à l’ensemble des électeurs inscrits, sans aucune autre formalité que le versement d’une modeste cotisation minimale, comportaient une « charte » politique entre partenaires responsables et fiables et qui soit à la hauteur des enjeux. Dans la crise de l’Europe, le fédéralisme n’est pas une solution crédible. Toute souscription d’emblée à une formule fédérale nous ligoterait aussitôt au sein du P.S.E. : seul le dialogue démocratique des nations peut modifier « les fondamentaux » libéraux de la construction européenne, telle qu’elle nous a été imposée depuis le tournant des années 1980 (Acte unique, traité de Maastricht, pacte de stabilité, traité de Lisbonne).

La gauche doit donc poser clairement deux problèmes : celui de la protection commerciale de l’Europe et celui de la politique de change. A défaut, notre participation à d’éventuelles « primaires présidentielles », nous conduirait, dans l’état actuel des choses, à nous mettre, pieds et poings liés, dans le sillage du social-libéralisme.

Or, nous ne pouvons pas cautionner les règles du jeu que nous avons dénoncées dès leur mise en place et qui ont conduit à l’essor du capital financier mondialisé puis à sa crise actuelle. Ce chemin nous conduirait à une impasse redoutable en 2012. Ces règles du jeu doivent être modifiées. Elles peuvent l’être si nous appelons le peuple français, le jour venu, à manifester sa volonté par référendum.

La gauche doit se mettre à la hauteur des enjeux. Notre projet, c’est la refondation républicaine et la construction d’une Europe démocratique des nations parce qu’il n’y a pas de démocratie en dehors d’elles. 2012 ne doit pas être simplement l’année du rejet mais marquer le début de la reconquête de notre destin. Le MRC doit donc se préparer à présenter en 2012 un candidat républicain pour ouvrir la voie à une Europe des peuples.